David M. Woodruff

 

Department of Government
London School of Economics and Political Science
Houghton Street
London WC2A 2AE

p. +44 (0) 20 7955 7282
f. +44 (0) 20 7955 6352
e.
 

 

Home

Publications

C.V.

Teaching

Русский

 

Добро пожаловать на домашнюю страницу Дэвида Вудраффа (David Woodruff), младший профессор Лондонской школы экономических и политических наук.  Я политолог, работаю в области политэкономии современной и исторической России и Европы. Особо интересуюсь финансами, денежной политикой, деньгами как институт, и ролью закона в экономике.Также интересуюсь философией общественных наук. В настоящее время занят главным образом исследованием роли идеологии в кризисе Еврозоны.

Полный список публикаций и тексты многих моих работ можно найти здесь.

 

Избранные работы:


Picture of Woodruff



Интервью с Дэвидом Вудраффом: Финансовый рынок правит через панику. Экономическая социология т. 21, No. 2. 2016
Немножко о моей научной биографии и взглядах на Карла Поланьи и неолиберализм.

Видеозапись лекции Великая трансформация Карла Поланьи и современный кризис в Еврозоне 2014

Англоязычную статью на этой теме найдете здесь.
Видеозапись лекции Золотой червонец и истоки сталинской экономики. 2014
Видео моей лекции в Центре сравнительных исторических и политических исследований Пермского государственного национально-исследовательского университета, сент. 2014. Еще на этой теме можно читать в моей главе в книге Paul R. Gregory, Norman M. Naimark, The Lost Politburo Transcripts: From Collective Rule to Stalin's Dictatorship (Yale UP 2008).

Law's Authorizations and Rule of Law Ideals: Lessons from Russia (статья 2013)

Широко признанные доводы гласят, что ключевые идеалы "верховенства закона" требуют, чтобы юридические последствия определенных действий были предсказуемые, исходя из содержания, трактовки, и применении законов. Подобная предсказуемость должна распространяться и на действия представителей государства. Однако, в том, как достигнуть осуществление этих идеалов, научная литература пока дает мало ясного. Данная статья доказывает исключительную важность понимания того, что закон не только запрещает и обязывает, но также уполномочивает. Закон распространяет полномочия на множество индивидуумов и организаций, которые наделяются правом создавать определенные юридически значимые факты по своему усмотрению. Кредиторы, например, уполномочены принимать оплату и тем самым гасить долг. Владельцы уполномочены продавать свои владения. Состав юридически значимых фактов, созданных по усмотрению разных акторов, существенно влияют на достижимость идеалов верховенства закона. Случаи из недавней Российской истории подтверждают данный тезис.

"Нестабильность частной собственности в России: экономически и политические причины." Русские чтения. Выпуск 1. Москва: 'Группа Эксперт', 2006: 206-219.

Текст выступления в Москве. Доказывается, что нестабильность частной собственности в России следует связать ни с плохими законами, ни с коррумпированной юридической системой, а главным образом с тем, что существуют специфические факторы, мощно стимулирующие попытки захвата собстенности. Эти факторы проистекают как из формы Российской приватизации, так из громадных колебаний мировых цен. Лозунги о верховенстве закона не должны отвлекать от того, что любое решение проблемы нестабильной собственности должно считаться с данными обстоятельствами.

Money Unmade: Barter and the Fate of Russian Capitalism (изд. Cornell University Press 1999).  (Название плохо переводится. Я видел сноски на Отмена денег и Разрушение денег, однако я бы предпочел Фрагментация денег или Недоделанные деньги).

Книга о причинах возникновения системы бартера, взаимозачетов и денежных суррогатов, определявших  российскую экономику середины 90-х годов прошлого века. 

Я доказываю,  что эта система являлась реакцией на недостаточную гибкость цен в сторону понижения.  В этом контексте изменение средства платежа являлось скрытой формой снижения цен.  Однако действия фискальных властей, сначала на региональном, и позднее - на федеральном уровне способствовали распространению денежных суррогатов.  В книге рассматриваются политические и экономические причины по которым государственная власть не могла дать решительный отпор альтернативным платежным средствам, а также тесная связь между контролем над определением понятия денег и государственностью.  Книга также будет полезна студентам советской экономической истории; она излагает процесс формирования советской денежной системы и ее разложения в конце 80-х и начале 90-х годов. 

Русскоязычные сылки:

  • В. Волков Силовое предпринимательство опубликовано здесь(файл большой).
  • Обзор причин появления альтернативых средств платежа, в которой книга упоминается.
  • Рецензия в журнале Неприкосновенный запас.

 

"Property Rights in Context: Privatization's Legacy for Corporate Legality in Poland and Russia," Studies in Comparative International Development, 2004, 38 (4): 82-108.

В статье рассматриваются причины, в результате которых  конфликты в области корпоративного управления и прав собственности являются более частыми и интенсивными в России, чем  в Польше.  Статья доказывает, что причиной различия является  разный подход к приватизации в этих странах. Статья (на английском).

"Boom, Gloom, Doom: Balance Sheets, Monetary Fragmentation, and Financial Crisis in Argentina and Russia," Politics & Society, 2005.

Почему как в России (1998), так и в Аргентине (2001) правительства задерживали девальвации национальной валюты, несмотря на непреодолимое давление на обменный курс?  Почему Аргентина дольше России вела тщетную борьбу против девальвации?  Девальвация затрагивает материальные интересы людей (фирм) в той степени, в которой она изменяет соотношение активов и пассивов баланса.  Эти интересы баланса заставляли правительства заддерживать девальвацию.  Статья (на английском).

Рецензия (на русском) на книгу Манкура Олсона Власть и процветание: перерастание коммунистических и капиталистических диктатур (Power and Prosperity: Outgrowing Communistand Capitalist Dictatorships [New York: Basic Books, 2000]), в журнале Конституционное право: Восточноевропейское обозрение №2 (35) 2001.